Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад №4 г. Любим

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Карта достижений планируемых результатов при освоении основной общеобразовательной программы дошкольного образования как средство реализации ФГТ

 

Методическая разработка

 

 

                                                                          Канюка Светлана Ивановна

                                                                  воспитатель ДОУ №3 г. Любим

 

                                                                      

 

 

 

 

 

Любим, 2012

 

 

Оглавление

                                                                                                              стр.

Введение --------------------------------------------------------------------------  3-5

Глава 1. Анализ теоретических источников, подходов к написанию карты

достижения планируемых результатов -------------------------------------  6-12

Глава 2.Создание портрета ребёнка 3-4 лет---------------------------------13-15

Глава 3.Апробация эффективности разработанных инструментов ----16-27

Заключение ------------------------------------------------------------------------ 28-29

Список литературы -------------------------------------------------------------   30-31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Основная общеобразовательная программа дошкольного образования разрабатывается, утверждается и реализуется в образовательном учреждении, на основе примерных основных общеобразовательных программ дошкольного образования, разработка которых обеспечивается уполномоченным федеральным государственным органом на основе федеральных требований. Программа определяет содержание и организацию образовательного процесса для детей дошкольного возраста.

Разработка психолого-педагогического мониторинга освоения образовательной программы детьми в дошкольном учреждении является в настоящее время весьма острой и актуальной проблемой. Каждая образовательная программа, которая разрабатывается или дорабатывается в соответствии с ФГТ [7] и позиционируется как примерная, должна содержать описание планируемых результатов и системы мониторинга достижения этих результатов детьми.

Планируемые итоговые результаты освоения детьми основной общеобразовательной программы дошкольного образования представляют собой интегративные качества, которые ребенок может приобрести, освоив Программу, разработанную каждым дошкольным учреждением на основе примерной. Динамику становления этих интегративных качеств должны отражать промежуточные результаты по всем направлениям развития детей в каждый период дошкольного возраста.

В процессе мониторинга исследуются физические, интеллектуальные и личностные качества ребёнка. Путём наблюдений за дошкольником, бесед, экспертных оценок, ориентированных методик, тестирования, скрининг тестов и др. Обязательным требованием к построению системы мониторинга является сочетание низко формализованных (наблюдение, беседа, экспертная оценка и др.) методов, обеспечивающее объективность и точность получаемых данных.

Периодичность мониторинга устанавливается образовательным учреждением и должна обеспечивать возможность оценки динамики достижений детей, сбалансированность методов, не приводить к переутомлению воспитанников и не нарушать ход образовательного процесса. Содержание мониторинга должно быть тесно связанным с образовательными программами обучения и воспитания детей.

Обязательным требованием к построению системы мониторинга является использование только тех методов, применение которых позволяет получить необходимый объём информации в оптимальные сроки [7].

Одним из элементов системы мониторинга является оценка промежуточных и итоговых результатов. Соответственно главной задачей стал поиск и обоснование оптимального диагностического инструмента, поскольку использование существующих диагностических методик оказалось неэффективным в силу следующих обстоятельств:

во-первых, в соответствии с ФГТ, результатами являются интегративные качества, что делает невозможным использование педагогической диагностики в привычном ее понимании. Использование диагностических проб, направленных на выявление приобретенных в ходе освоения программы ЗУН не соответствует современным требованиям к дошкольным образовательным программам. Исследование интегративных качеств как результатов образовательной деятельности обусловливает необходимость иных средств оценки;

во-вторых, исследование интегративных качеств является по своей сути педагогической диагностикой психического развития. И важно, чтобы диагностический инструмент позволял именно педагогам оценить это развитие, не заменяя собой психологическую диагностику;

в-третьих, проведение диагностических процедур должно быть несложным и экономичным по времени. Мониторинг не является самоцелью: оценка результатов освоения программы осуществляется с целью оптимального построения образовательной работы с дошкольниками.

В качестве средства диагностики может быть выбрана карта развития, которая позволяет отследить развитие каждого ребенка группы и выявить проблемные точки в образовательном процессе, требующие участия психолога или методиста.

Цель: представление опыта работы по апробации инструмента мониторинга (карты) достижения детьми образовательных результатов освоения основной общеобразовательной  программы дошкольного образования. 

Задачи:

1.           Проанализировать психолого-педагогическую литературу и  подходы к написанию карты достижения планируемых результатов;

2.           Создать портрет ребёнка 3-4 лет в соответствии с ФГТ к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования;

3.           Апробировать эффективность разработанных инструментов на практике.

 

Глава 1. Анализ теоретических источников, подходов к написанию карты достижения планируемых результатов

Результаты применения метода ведения карт развития, как отмечается в психолого-педагогической литературе [14], дают довольно полную и достоверную диагностическую картину и имеют большую ценность для организации образовательного процесса. Карта развития – удобный компактный инструмент, который позволяет педагогу оперативно фиксировать, интерпретировать и использовать результаты наблюдений за детьми при проектировании образовательного процесса (Н.А.Короткова, Нежнов П.Г.) [3].

Использование воспитателем карт развития позволяет отметить динамику в развитии отдельных детей и сопоставить результаты каждого ребенка с продвижением группы в целом (О.М.Дьяченко) [2].

Выделенные и включенные в карту развития показатели развития ребенка выступают для педагогов в качестве ориентиров, на которые они должны опираться во время ежедневных наблюдений за поведением детей на занятиях, в свободной деятельности, в ситуациях общения и др.

Показатели в картах развития отражают теоретические представления авторов этих разработок об основных моментах развития дошкольников, о тех качествах, которые складываются и развиваются в дошкольном детстве и обуславливают успешность перехода ребенка на следующий возрастной этап.

Один из примеров таких разработок – карта развития, разработанная О.М.Дьяченко, Т.В. Лавреньтевой и др. [2].

При ее составлении авторы исходили из того, что наиболее важным показателем развития дошкольника является уровень овладения им различными видами деятельности, которая, с одной стороны, является источником и движущей силой развития ребенка, а с другой – областью проявления его достижений. Оценка развития любого вида детской деятельности в данной карте развития происходит по двум характеристикам:

1) по умению детей использовать в своей деятельности различные средства, существующие в культуре;

2) по уровню овладения детьми операционально-технической стороной деятельности.

Помимо этого в карте развития отражены характеристики различных сфер развития ребенка, ориентируясь на которые воспитатель может получить углубленное и расширенное знание о ребенке: двигательной сферы; умственного развития и развития речи; социального развития. Полученные знания о детях, по мнению авторов, могут быть использованы для оказания помощи и поддержки ребенку с учетом его индивидуальных особенностей.

Еще один пример – карта развития, предложенная Н.А.Коротковой и П.Г.Нежновым [3]. Она основана на интегральном представлении об уровне развития дошкольника как активной самоопределяющейся личности. Карта развития состоит из двух частей: нормативной карты, отражающей становление инициативности в разных видах деятельности, и карты, отражающей психологический фон развития. Н.А. Короткова и П.Г. Нежнов рассматривают становление инициативности как главную задачу дошкольного возраста и как интегральный показатель развития интеллектуальных и мотивационно-динамических характеристик деятельности. Психологический фон, с точки зрения авторов, отражает базисное доверие и самостоятельность ребенка-дошкольника.

В рассматриваемой карте развития выделяются четыре сферы инициативы:

·                творческая;

·                целеполагания и волевого усилия;

·                коммуникативная;

·                познавательная.

В каждой сфере в свою очередь выделяются три качественных уровня, отражающие сдвиги в интеллектуально-мотивационной структуре деятельности, типичные для определенного возрастного диапазона. Каждая сфера инициативы оценивается через конкретный вид культурной практики детей (сюжетную игру, познавательно-исследовательскую и продуктивную деятельность). Каждый уровень определенной сферы инициативы имеет подробную характеристику и определяется ключевыми признаками. Таким образом, представленная в виде таблицы нормативная карта развития содержит «образ» дошкольника, типичный для определенного возрастного диапазона, и путь, который необходимо пройти дошкольнику в определенной сфере инициативы.

Карта развития заполняется воспитателем три раза в год – в начале, в середине и в конце учебного года – на основе наблюдений ребенка в свободной самостоятельной деятельности. Воспитатель оценивает частоту проявления ключевых признаков каждого из трех уровней определенной сферы инициативы: он является типичным для ребенка («обычно»); не характерен, но проявляется время от времени («изредка»); не проявляется совсем («нет»). Каждую из предлагаемых «меток» можно давать ребенку дважды, один раз или не использовать вовсе.

Для заполнения карты воспитателю не надо организовывать специальные ситуации. Предполагается, что у педагога уже сложился определенный образ ребенка и при оценивании он использует те сведения, которые накопились за определенное время наблюдений. Если же воспитатель сомневается в оценивании, то ему необходимо провести дополнительно наблюдение за ребенком в определенных видах свободной деятельности. Предлагаемые формы для заполнения их воспитателем ориентированы на то, что в итоге в карте будет представлена информация об общей картине развития всех детей группы и о месте каждого ребенка в ней. То есть, воспитатель сможет увидеть, соответствует ли развитие различных сфер инициативы конкретного дошкольника возрастному нормативу.

В дополнение к карте развития Н.А.Короткова и П.Г.Нежнов предлагают карту психологического фона развития, которая проявляет «субъективные психологические образования, которые формировались на предыдущих этапах онтогенеза» [3]. Воспитателям предлагается отметить наличие («да») или отсутствие («нет») определенных проявлений в решении ребенком бытовых задач (самообслуживание), в его общении с взрослыми и сверстниками и в поддержании положительного отношения к самому себе. Данная карта поможет воспитателю увидеть трудности, которые могут испытывать дети при решении соответствующих проблем.

Таким образом, карта развития разрабатывалась различными исследователями, применялась на практике, и не вызывает сомнения как надёжный инструмент оценки развития ребёнка. Вопрос, насколько это может быть применимо в соответствии с ФГТ?

Рассмотрим на примере программ, которые применяются в практике дошкольных учреждений.

Программа «Истоки». Авторы: коллектив центра «Дошкольное детство» им. А.В. Запорожца. Основная цель в разностороннем развитии ребёнка, формирование способностей соответствующих возрастным возможностям, развития, сохранения и укрепления их здоровья. Как считают авторы, личность ребёнка имеет ряд ведущих характеристик, составляющих неповторимую индивидуальность. А также основанием являются: концепция психологического возраста, как этапа развития, отношением между ребёнком и взрослым, видам деятельности, психологическим достижениям. В программе приведены параметры выпускника детского сада. Способность вступать в общение со знакомыми взрослыми, избирательность, устойчивость во взаимодействии со знакомыми детьми, умение чувствовать настроение близких людей, оказывать эмоциональную поддержку. Система мониторинга предлагает мониторинг промежуточных результатов освоения программы и оценку итоговых результатов её освоения. Исследуются физические, интеллектуальные и личностные качества ребёнка путём наблюдений, бесед, экспертных оценок, создания педагогических ситуаций, бесед с родителями.

Авторы общеобразовательной программы «От рождения до школы» Н.Е. Веракс; Т.С. Комарова; М.А. Васильева, предлагают при организации мониторинга   включать  два компонента: мониторинг образовательного процесса и мониторинг детского развития. Мониторинг образовательного процесса осуществляется через отслеживание результатов освоения образовательной программы, а мониторинг детского развития  на основе оценки развития интегративных качеств ребёнка. Мониторинг на основе достижения детьми промежуточных результатов, которые описаны в каждом разделе образовательной программы. Форма проведения представляет собой наблюдение за активностью ребёнка в различные периоды пребывания в дошкольном учреждении, анализ продуктов детской деятельности и специальные педагогические пробы, организуемые педагогом. Мониторинг позволяет выявить индивидуальные особенности развития каждого ребёнка и наметить при необходимости индивидуальный маршрут образовательной работы.

В методических рекомендациях по разработке основной общеобразовательной программы предлагаются подходы оценки результатов освоения дошкольной образовательной программы, которая должна проводиться «на входе» (до образовательной работы) и «на выходе» (после образовательной работы). Что предполагает возможность, оценивая как итоговых, так и текущих (промежуточных) результатов. Должна диагностироваться, с одной стороны, игровая деятельность, уровень наглядно-образного мышления, познавательных мотивов, общих представлений, использование развития самоконтроля. Д.Б. Эльконин подчёркивал, что предметом диагностики становятся не отдельные психические процессы или функции, а операционные единицы деятельности. С его точки зрения даётся возможность наметить необходимую коррекцию при обнаружении отставания тех или иных сторон психического развития. По итоговым результатам можно создать портрет «выпускника» [11].

Проанализировав литературу и некоторые программы, я пришла к выводу, что в настоящем перед воспитателем встает задача проведения мониторинга, а в Программе воспитания и обучения « От рождения до школы» Н.Е. Веракса; Т.С. Комаровой; М.А. Васильевой отслеживаются все интегративные качества ребёнка, которые он может приобрести в результате освоения программы. Особенности образовательного процесса с ФГТ, содержат указание на то, какие виды деятельности можно считать применяемыми: игровая, коммуникативная, трудовая, двигательная, познавательно-исследовательская, музыкально-художественная, восприятие художественной литературы. Схема развития любого вида деятельности такова: сначала она осуществляется в совместной деятельности со взрослыми, в совместной деятельности со сверстниками и становится самостоятельной. Образовательные задачи в процессе совместной деятельности ребёнка с взрослым (в ходе режимных моментов) непосредственно образовательной деятельности, осуществляемой в процессе организаций детских видов деятельности, и в самостоятельной деятельности детей. В исследованиях Н.А.Коротковой, выделяются признаки совместной деятельности взрослых и детей – наличие партнёрской позиции взрослого и партнёрской формы организации. Одно из требований – построение образовательного процесса адекватных возрасту работы с детьми. С ФГТ  слово «занятие» наделяется новым смыслом – занимательное дело. Разработчики ФГТ предлагают определённые формы работы с детьми. Например, двигательная, игровая, продуктивная, коммуникативная, трудовая, познавательно-исследовательская, музыкально-художественная, чтение художественной литературы. Но как такового инструмента для проведения данного мониторинга в психолого – педагогической литературе, современных программах не представлено. В тоже время есть успешный опыт использования Карт развития, дневников наблюдения за развитием ребенка [3, 2, 12, 15]. Выскажу предположение, что данный инструмент можно использовать для постоянного слежения (мониторинга) за достижением детьми образовательных результатов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Создание портрета ребёнка 3-4 лет

Рассмотрев интегративные качества ребенка, описанные в Программе Васильевой М.А., Комаровой Т.С., Веракса Н.И. [10], а также более подробно рассмотрев карты развития, можно проследить особенности детей 3-4 лет и проанализировав их, можно создать портрет ребёнка.

В этом возрасте дети осваивают различные виды деятельности: бытовую, игровую, трудовую, художественную, развивается  интеллект и способности ребёнка. Происходит дальнейшие развитие психических процессов: восприятия, памяти, речи, мышления, формируются новые потребности и интересы. Ведущий вид деятельности – игра. У ребёнка неустойчивое внимание, он быстро отвлекается, оставляет одно дело ради другого. Особенно важную роль приобретает взаимодействие с взрослым. В общении с ним ребёнок получает интересующую его информацию, удовлетворяет свои познавательные потребности. Развивается интерес к общению со сверстниками. В играх возникают первые «творческие» объединения детей. В игре ребёнок берёт на себя определённую роль и подчиняет им своё поведение. Открываются новые возможности для воспитания у детей доброжелательного отношения к окружающим, эмоциональной отзывчивости, способность к сопереживанию. Возрастает любознательностей детей, увеличивается словарный запас. В игровой форме взрослый организует самостоятельные действия детей, направленные на выполнение определённого задания. Детей привлекают игры-экспериментирования со специально – предназначенными для этого игрушками. Под руководством взрослого и самостоятельно дети учатся отражать в играх несложный сюжет. Приучать детей вступать в игровые диалоги, сначала с воспитателем, а затем со сверстниками. С помощью дидактических игр решают мыслительные задачи. Продолжает развиваться наглядно – действенное мышление. Сознательное управление поведением только начинает складываться, во многом поведении ребёнка ещё ситуативно. Начинает развиваться самооценка, при этом дети в значительной мере ориентируются на оценку родителей и других взрослых. Взаимоотношения проявляются в игровой деятельности. Они скорее играют рядом, чем активно вступают во взаимодействие. Уже могут наблюдаться устойчивые избирательные взаимоотношения. Конфликт возникает преимущественно по поводу игрушек. Мышление носит наглядно – образный характер. Внимание, память, мышление остаются непроизвольными, речь находится в стадии формирования, ребёнок познаёт мир, непосредственно окружающий его в данный момент. В этом возрасте ребёнок противоречит не только родителям, взрослым. Но и самому себе. Проявляется «Кризис 3 лет». Возрастает упрямство. Ребёнок хочет, что бы его спросили мнение, чтобы посоветоваться с ними.

Покажем возрастную специфику интегративных качеств:

№ п/п	Интегративные качества (в соответствии с ФГТ)	Возрастная специфика интегративных качеств (в 3-4 года)
1	Физически развитый, овладевший основными культурно – гигиеническими навыками	Самостоятельно или после напоминания взрослого соблюдает правила гигиены.    Активно включается в физкультурно-оздоровительную деятельность предложенную педагогом.
2	Активный, любознательный	Задаёт вопросы по собственной инициативе об окружающем мире. Активно включается в деятельность предложенную взрослым (игровую, продуктивную и т.д.)
3	Эмоционально отзывчивый	Берёт на себя роль предложенную взрослым.                                  Заинтересованно следит за эмоциональными проявлениями окружающих.
4	Овладевший средствами общения и способами взаимодействия со  взрослыми  и сверстниками	Умеет налаживать контакты, взаимодействует со сверстниками, умеет делиться своими впечатлениями, адекватно реагирует на замечания.
5	Способный управлять своим поведением и планировать свои действия на основе первичных ценностных представлений, соблюдающий элементарные общепринятые нормы и правила поведения.	Управляет своим поведением в предметной деятельности и игровой под руководством взрослого. Управляет своим поведением в познавательной деятельности под руководством взрослого.
6	Способный решать интеллектуальные и личностные задачи (проблемы), адекватные возрасту.	Использует разные способы обследования предметов, включая простые опыты спонтанно. Выполняет элементарные поручения под руководством взрослого.
7	Имеющий первичные представления о себе, семье, обществе, государстве, мире и природе.	Имеет первичные представления о семье, природе.
8	Овладевший универсальными предпосылками учебной деятельности.	Простейшие навыки организованного поведения в детском саду, дома, на улице. Преодолевать небольшие трудности, умеет слушать и понять заданный вопрос, проявляет интерес к книгам.
9	Овладевший необходимыми умениями и навыками.	Сформированы умения и навыки, необходимые для осуществления различных видов детской деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Апробация эффективности разработанных инструментов.

При помощи карты развития я эффективнее, с меньшими затратами, зафиксировала результаты, достигнутые детьми.

Предложенная система мони­торинга осуществляется с исполь­зованием карт развития. Оценка промежуточных результатов ос­воения Программы связана с выделением параметров, отража­ющих характерные для данного возрастного периода достижения, структурированные в соответ­ствии с образовательными обла­стями. Эти достижения — след­ствие решения программных об­разовательных задач. Подобное построение системы мониторинга, с одной стороны, не опускается до формального подхода повтор­ного перечисления образователь­ных задач, но уже с оценкой «ос­воено  / не освоено», а с другой — в силу раздробленности по обра­зовательным областям, не дости­гает уровня интегральных пока­зателей развития, но является информативным с точки зрения оценки эффективности психолого – педагогической работы.

Параметры разработанных ли­стов оценки отражают достиже­ния ребенка к концу учебного года. Данные оценки показывают, успешно ли осваивает ребенок программное содержание или в каких-то об­разовательных областях присутствуют проблемы. Разрешение об­наруженных проблем возможно в следующем учебном году. Однако более целесообразной пред­ставляется другая схема, предполагающая обследование детей по  этим же листам оценки и в на­чале учебного года. Это связано не только с требованиями получения формальных результатов оценки развития воспитанников за год, но и имеет следующий смысл. Про­ведение оценки в начале года, разумеется, обнаружит по ряду параметров уровень еще только «близкий к достаточному» и это значит, что то или иное умение находится в процессе становления и свидетельствует о нормальном ходе развития. Обнаружится также и «недостаточный» уровень, кото­рый послужит для педагога мет­кой, указывающей на область, нуждающуюся в повышенном внимании. Подобная оценка уси­ливает линию индивидуального подхода к развитию воспитанни­ков и вовремя осуществляет кор­ректировку хода развития.

Заполнение листов оценки по многим пунктам не требует спе­циально организованных проце­дур. Они заполняются на осно­ве данных, полученных при на­блюдении за ребенком, в ходе совместной деятельности, в ре­зультате бесед с родителями. Такой подход на первый взгляд создаёт впечатление неко­торой ненадежности, приблизи­тельности оценки. Ребенок прояв­ляет свои способности в ходе ре­альной деятельности. Если он что-то знает, но может исполь­зовать новое знание только в рамках той ситуации, в какой этот новый опыт был получен или только в ответ на вопрос, но в реальной жизни его не приме­няет — это означает, что такое зна­ние и опыт не обобщены, не ста­ли достоянием деятельности ре­бенка. Поэтому положительная оценка (которую ребенок может получить при, например, опросе) не будет отражать реального уров­ня его развития. И наоборот: предложение детям стандартизи­рованных тестов и методик мо­жет дать заниженные результаты, если ребенок в момент выполне­ния задания был чем-то расстроен, устал, хотел играть, был по какой-либо причине возбужден и не смог сосредоточиться и пр. Ежедневные наблюдения педагогов данной  группы выступа­ют в этом случае достаточно на­дежным источником оценки. Это не значит, что мы отказываемся от других методов об­следования. Просто эти методы, занимающие достаточно много времени,  не всегда интересны детям.

Почему так сделано? Если ре­бенок по листам оценки пока­зывает хороший ход развития, то нет смысла «мучить» его и пе­дагогов дополнительными обсле­дованиями и измерениями. Если имеются проблемы, объективно показывающие результаты лис­тов оценки, тогда необходимо комплексное обследование ре­бенка. Его в обязательном поряд­ке проводит профессионал, т.е. человек, умеющий правильно проводить обследования подоб­ного рода, корректно использо­вать стандартизированные, высокоформализованные методы оценки. Как правило, это психо­лог, поскольку образование вос­питателя не предполагает подоб­ного обучения.

Поскольку образовательный процесс в детском саду ориентирован на группу детей (что не противоречит его индивидуализации), карта развития задана как индивидуально-групповая.

Мне понравилось то, что удобнее видеть сразу всю картину группы по каждой сфере инициативы. Это творческая инициатива, инициатива как целеполагание  и волевое усилие, коммуникативная инициатива, познавательная. Она делится на три качественных уровня, характерных для этого возраста.

Карта заполняется воспитателем 3 раза в год (в начале учебного года, в середине и в конце). Этого достаточно для фиксации продвижения детей по уровням развития.

Удобно заполнять  карту на основе наблюдений за детьми в свободной самостоятельной деятельности, а не в поведение детей на занятиях или в совместной партнерской деятельности с взрослым.

Не нужно организовывать какие-то специальные ситуации наблюдения. Для оценки я использовала те сведения, которые уже были у меня. Первый раз заполнять карту имеет смысл по прошествии первого месяца учебного года, этого периода достаточно для того, чтобы у воспитателя сложился первоначальный образ ребенка. Второй раз карта заполняется в середине года (в январе), также на основе наблюдений предшествующего месяца, третий раз – в конце года, показывая итоговый результат продвижения детей группы.

Заполняя карту, я против фамилии каждого ребенка делаю отметки во всех трех столбцах, используя три вида маркировки:

-   «обычно» (данный уровень-качество инициативы является типичным, характерным для ребенка, проявляется у него чаще всего);

-  «изредка» (данный уровень-качество инициативы не характерен для ребенка, но проявляется в его деятельности время от времени);

-   «нет» (данный уровень-качество инициативы не проявляется в деятельности ребенка совсем).

Из трех описаний следует выбрать то, которое характеризует типичное для ребенка качество инициативы в данной сфере (как правило, ребенок действует именно таким образом); в данном столбце ставится метка «обычно». Метка «обычно» проставляется только в одном столбце, но она обязательно должна быть.

В двух оставшихся столбцах проставляются метки «изредка» и «нет». Каждую из этих меток допустимо ставить против фамилии ребенка дважды, один раз, или обойтись без одной из них. Главное, чтобы все столбцы были отмечены. 

Вначале мне было сложно уяснить, что оценивается именно данная сфера инициативы (ее уровни – качество), а не частота появления  по  сравнению с другими сферами инициативы.

Конфигурация отметок против фамилии ребенка в заполненной карте может выглядеть примерно так:

нет – обычно – изредка;

изредка – обычно – изредка;

нет – обычно – нет;

обычно – изредка – нет; и т.п.

При заполнении карты  я испытывала желание поставить отметку «обычно» сразу в двух или трех столбцах, или поставить отметки «изредка» и «нет» во всех трех столбцах, не ставя совсем отметку «обычно». Но затем, мы с коллегами, воспользовавшись пояснительной запиской к методике работы с  нормативной картой развития Н.А. Нежнова и Н.А Коротковой для себя поняли: что отметку «обычно»  можно поставит лишь в одном столбце, но эта отметка должна стоять обязательно. И это означает, что я относительно данного ребенка затрудняюсь  оценить  и  на следующей неделе понаблюдаю за ним ещё раз  в этой сфере.

В итоге заполнения карты развития появляется целостная наглядная картина уровня развития каждого отдельного ребенка в данной сфере инициативы и картина всей группы по отношению к общепринятым возрастным нормативам.

Заполнив карту, я ориентируюсь, прежде всего, на отметку «обычно». Линия этой отметки (проведенная по всей группе) означает наличный уровень развития отдельных детей и всей группы.

Если эта линия попадает в соответствующий возраст группы нормативный возрастной диапазон, значит, дела обстоят благополучно, и воспитатель может продолжать использовать выбранную   ранее   тактику   организации   образовательного процесса.

Если основная часть детей по отметке «обычно» оказывается в предшествующем нормативном возрастном диапазоне (по одной или нескольким сферам инициативы), мне и моим коллегам следует пересмотреть тактику организации образовательного процесса.

Для эксперимента мы с коллегами наблюдали за детьми средней группы детского сада, в возрасте от 3 до 4лет. Оценка проводилась в середине учебного года (январь).

Таким образом, мы можем проанализировать имеющуюся здесь индивидуально-групповую картину развития.

По отметкам «обычно» почти половина группы обнаруживает благополучные позиции, попадая или в соответствующий возрасту нормативный диапазон (второй уровень – второй столбец), или даже обнаруживая характеристики более высокого уровня (2 ребенка – на третьем уровне, это как раз самые старшие дети). При этом последовательность отметок «нет – обычно – нет» свидетельствует об очень стабильной позиции ребенка на данном уровне, последовательность отметок «нет – обычно – изредка» свидетельствует о том, что ребенок уже начал осваивать более высокий уровень.

Часть детей, для которых отметки «обычно» попали в первый столбец, но за ними следует отметка «изредка» во втором столбце, не должны вызывать беспокойства, они уже на пути к следующему уровню, им нужно лишь расширить данную сферу практики.

Тревогу в данной ситуации должен вызывать лишь последний в списке ребенок, получивший следующую последовательность отметок «обычно – нет – нет». Это означает, что он прочно застрял на предшествующем уровне и нуждается в особом внимании и нам необходимо обратиться за помощью к специалистам.

В дополнение к карте развития составляется ещё и карта психологического фона развития.

Назначение данной карты – помочь воспитателю контролировать психологический фон развития ребенка. В ее основу положены представления, согласно которым в дошкольном возрасте помимо формирования у ребенка инициативности происходит процесс своего рода «подтверждения» тех субъектных психологических образований, которые формировались на предыдущих этапах онтогенеза: базисного доверия (открытости) к миру и к себе и самостоятельности. Это «подтверждение» (или не подтверждение) указанных образований определяется тем, насколько успешно и самостоятельно ребенок справляется с кругом тех бытовых, социальных и личностных задач, которые составляют функциональный фон его жизнедеятельности. Предлагаемая карта содержит перечень основных позиций, позволяющий воспитателю систематически удерживать в поле внимания этот процесс.

К числу таких позиций мы отнесли: решение бытовых задач (самообслуживание); осуществление контактов с взрослыми; осуществление контактов со сверстниками; поддержание положительного отношения к себе.

Указанные стороны жизнедеятельности ребенка отвечают важнейшим человеческим потребностям – в физическом комфорте, безопасности, сопричастности к жизни группы, душевной близости, уважении и самоуважении. В случае, если какие-то из названных задач остаются нерешенными, это создает предпосылки неудовлетворенности и, возможно, невротизации ребенка, что нарушает нормальный ход его жизнедеятельности и развития. Поэтому контроль над этими процессами может рассматриваться как осуществление психопрофилактической функции.

Карта психологического фона развития оформлена в виде рабочей матрицы, где вертикаль задает совокупность позиций и показателей, а горизонталь – фамилии и имена детей.

Данная карта заполняется одновременно с картой развития. Основой оценки служат данные наблюдений за ребенком во всех сферах его жизнедеятельности.

Заполняя карту, воспитатель ставит против фамилии каждого ребенка отметки во всех колонках, используя два вида маркировки: «да» и «нет».

Специфика сбора материала по данной карте состоит в том, что метод внешнего наблюдения может оказаться недостаточным для уверенного заполнения матрицы. Например, чтобы убедиться, что ребенок «Ест то, что нравится и сколько захочет» или «Пользуется туалетом по потребности», потребуется навести справки на этот счет у родителей или доверительно поговорить с ребёнком.

По результатам заполнения карты я могу судить, какие трудности имеются у тех или иных детей группы и наметить действия к скорейшему преодолению этих трудностей, постепенно формируя у детей способности самостоятельно решать соответствующие проблемы.

Заполнение карты должно быть особенно вдумчивым, если ребёнок испытывает психологический дискомфорт.

 

 

 

 

 

Нормативная карта развития

Возрастная группа 3-4 года Дата заполнения 14 .01.12

4. Познавательная инициатива – любознательность (наблюдение за познавательно – исследовательской и продуктивной деятельностью)                                    список группы	1 уровень Проявляет интерес к новым предметам, манипулирует ими, практически обнаруживая их возможности; многократно воспроизводит действия.	2 уровень Задает вопросы относительно конкретных вещей и явлений (что, как, зачем?); высказывает простые предположения, осуществляет вариативные действия по отношению к исследуемому объекту, добиваясь нужного результата.	3 уровень Задает вопросы об отвлеченных вещах; обнаруживает стремление к упорядочиванию фактов и представлений, способен к простому рассуждению; проявляет интерес к символическим языкам (графические схемы, письмо)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нормативная карта развития

Возрастная группа 3-4 года Дата заполнения 13 .01.12

 

2. Инициатива как целеполагание и волевое усилие (наблюдение за продуктивной деятельностью)   список группы	1 уровень Поглощен процессом; конкретная цель не фиксируется; бросает работу, как только как только появляются отвлекающие моменты, и не возвращается к ней.	2 уровень Формулирует конкретную цель («Нарисую домик»); в процессе работы может менять цель, но фиксирует конечный результат («Получилась машина»).	3 уровень Обозначает конкретную цель, удерживает её во время работы; фиксирует конечный результат; стремится достичь хорошего качества; возвращается к прерванной работе, доводит её до конца.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.

 

 

 

Нормативная карта развития

Возрастная группа 3-4 года Дата заполнения 10 .01.12

3. Коммуникативная инициатива. (наблюдение за совместной деятельностью – игровой и продуктивной)   список группы	1 уровень Обращает внимание сверстника на интересующего самого ребенка действия («Смотри…»), комментирует их в речи, но не старается быть понятым; довольствуется обществом любого.	2 уровень Инициирует парное взаимодействие со сверстником через краткое речевое предложение – побуждение («Давай играть, делать…»); поддерживает диалог в конкретной деятельности; начинает проявлять избирательность в выборе партнера.	3 уровень В развернутой словестной форме предлагает партнерам исходные замыслы, цели; договаривается о распределении действий, не ущемляя интересы других участников; избирателен в выборе, осознанно стремится к взаимопониманию и поддержанию слаженного взаимодействия.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.

 

 

 

 

 

Нормативная карта развития

Возрастная группа 3-4 года Дата заполнения 11.01.12

1. Творческая инициатива (наблюдение за сюжетной игрой)         список группы	1 уровень В рамках наличной предметно – игровой обстановке, активно развертывает несколько связанных по смыслу игровых действий (роль действий) вариативно использует предметы – заместители в условном игровом значении	2 уровень Имеет первоначальный замысел, легко меняющийся в ходе игры; принимает разнообразные роли, при развертывании отдельных сюжетных эпизодов, подкрепляет условные действия ролевой речью. Вариативные диалоги с игрушками или сверстниками.	3 уровень Комбинирует разнообразные сюжетные эпизоды в новую связную последовательность; используют развернутое словесное комментирование игры через событие и пространство (что где происходит с персонажами); частично воплощает игровой замысел в продукте (словесно – история, предметном – макет, сюжетный – рисунок).
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.

 

 

 

Карта психологического фона развития

Возрастная группа 3-4 Дата заполнения 12.01.12

Составляющие психологического фона	Растущая независимость в бытовом плане		Контакты с взрослыми		Контакты со сверстниками		Положительное отношение к себе
показатели благополучия         список группы	Уве-ренно справ-ляется с быто-выми задача-ми	Стре-мится к само-обслу-жива- ванию	Легко обра-щается за по-мощью	Делится впечат-ления-ми и эмоци-ями	Легко вступает в контакты	Имеет близких друзей	Демон-стрирует свои дости-жения	Защи-щает себя и свои права
1.
2.
3
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Введение ФГТ к структуре ос­новной общеобразовательной программы дошкольного образо­вания определило необходимость оценки динамики физических, ин­теллектуальных и личностных ка­честв. Совершенно очевидно, что разбить интегральные показате­ли по отдельным образователь­ным областям означает потерять целостный взгляд на развитие ре­бенка. Поэтому эти показатели были дополнены специально разработанной формализованной системой мониторинга достиже­ния детьми планируемых резуль­татов освоения общеобразовательной программы. Данная система обеспечивает комплексный под­ход к оценке промежуточных и итоговых результатов освоения.

Передо мной была поставлена главная задача: поиск и обоснование оптимального диагностического инструмента, поскольку использование существующих диагностических методик оказалось неэффективным в силу ряда обстоятельств (приведённых мной выше). В данной работе, решая поставленные задачи, я проанализировала психолого – педагогическую литературу, пришла к определенным выводам.

Рассматриваемый инструмент (карта), пусть не широко, но используется в дошкольной педагогике, считается достаточно надёжным инструментом «слежения» за развитием ребёнка.

Вместе с тем большинство разработанных к настоящему времени карт развития, которые позволяют определить место каждого ребенка группы в «нормативном пространстве развития» (Н.А.Короткова, П.Г.Нежнов) независимо от конкретных образовательных программ, не могут быть использованы с целью мониторинга результатов освоения детьми образовательной программы дошкольного учреждения.

Предложенная карта развития соответствует современным требованиям, позволяет оценить группу детей за короткий временной промежуток, что важно для воспитателя, так как не отнимается много времени на заполнение бумаг. Появляется дополнительное время для совместной работы с воспитанниками, прослеживается динамика развития интегративных качеств. Трехступенчатая система мониторинга позволяет оперативно выделять детей с проблемами в развитии, а также определять трудности реализации программного содержания в каждой конкретной группе, следовательно, оперативно осуществлять психолого – методическую поддержку педагогов.  Исходя из результатов мониторинга,  педагог строит индивидуальную работу с детьми, с родителями.

Таким образом, проанализировав существующие системы мониторинга результатов освоения образовательной программы, я пришла к выводу, что они не соответствуют ФГТ, поэтому я использовала карту развития интегративных качеств ребёнка,  на мой взгляд, отвечающую характеристикам ФГТ и позволяющую отследить уровень развития ребёнка.

Литература

1.     Алиева, Т. И. Истоки: система оценки результатов освоения программы / Алиева Т. И., Трифонова Е. В. // Управление дошкольным образовательным учреждением. – 2011. – N 5. – С. 10-15

2.     Дневник воспитателя. Под ред. О.М.Дьяченко и Т.В.Лаврентьевой. М., 2003.

3.     Короткова Н.А., Нежнов П.Г. Наблюдение за развитием детей в дошкольных группах. М., 2002.

4.     Лисина М. И. Особенности общения у детей раннего возраста в процессе действий, совместных со взрослым // Развитие общения у дошкольников / Под ред. А. В. Запорожца, М.И.Лисиной. М., 1974.

5.     Письмо Департамента общего образования Министерства образования и науки РФ от 22.07.2010г. № 03-13 О примерной основной общеобразовательной программе дошкольного образования .

6.     Письмо Департамента общего образования Министерства образования и науки РФ от 21.10.2010г. № 03-248 О разработке основной общеобразовательной программы дошкольного образования.

7.     Приказ Министерства образования и науки РФ от 23 ноября 2009 г.№ 655

8.     Программа « Истоки». Авторы: коллектив центра «Дошкольное детство» им. А.В. Запорожца.

9.     Программа «Успех»: мониторинг результатов освоения образовательной программы.

10.                       Программе воспитания и обучения « От рождения до школы» Н.Е. Веракса; Т.С. Комаровой; М.А. Васильевой.

11.                       Психология детей дошкольного возраста/Под ред. А. В. Запорожца, Д. Б. Эльконина. М., 1964.

12.                       Смирнова Е.О. Диагностика психологического развития от рождения до 3-х лет. М.,2002.

13.                       Федеральные государственные требования к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования.(Приказ Министерства образования и науки РФ от 23 ноября 2009 г. №655 ).

14.                       Юдина Е.Г. Проблемы психолого-педагогической диагностики в дошкольном образовании // Психолого-педагогическая диагностика в образовании. Опыт гуманитарной экспертизы / Под.ред. Б.Г.Юдина, Е.Г.Юдиной. М., 2003.

15.                       Юдина Е.Г., Степанова Г.Б., Денисова Е.Н. Педагогическая диагностика в детском саду. М., 2002.

16.                       Ягловская Е.К., Бурлакова И.А. Преемственность детского сада и начальной школы: психолого-педагогическая диагностика. М., 2010.